Wie schaffen wir Frieden?

Ein Artikel der nachdenklich macht aus dem Rubikon Magzin zu finden unter https://www.rubikon.news/artikel/frieden-in-aktion

Fürther Friedenstaube (Fürth/ODW)

Alle wünschen sich Frieden. Auch wir.

„Frieden in Aktion“

von Kerstin Chavent

Krieg entsteht zunächst in unseren Köpfen — hier entscheidet sich, wie es mit uns weitergeht.

Die Welt hat einen neuen Feind. Nach zweijährigem Kampf gegen unsichtbare Viren hat er ein Gesicht. Die Gleichen, die sich in dem Glauben an Solidarität und Nächstenliebe gegen Menschen gestellt haben, die sich nicht impfen lassen wollen, ziehen nun gegen Russland in den Krieg. Hier wird eine Wunde berührt, die bei vielen nicht verheilt ist. Angst, Wut und Empörung nähren ein Schlachtfeld in unseren Köpfen, das die dunkelsten Energien speist. Hart schlägt das Pendel in beide Richtungen aus und bedroht unser aller Leben. Ein Ausstieg ist nur möglich, wenn wir zurück in unsere Mitte kommen.

Ganz klar: Wir wollen die Guten sein und auf der richtigen Seite stehen. Von Covid-19 bis CO2: Wir engagieren uns. Impfgegner raus! Elektroautos rein! Wir wissen, wo es langgeht. Während wir auf Viren warten, die den für Oktober vorgesehenen Impfpass rechtfertigen, hat das Böse einen neuen Namen bekommen. Die Welt hat nach IS und Corona einen neuen Feind. Nach Saddam Hussein, Muammar al-Gaddafi, Osama bin Laden und Baschar al-Assad steht der Name Vladimir Putin ganz oben auf der Liste derer, die wir hassen sollen.

Wo Donald Trump noch wie Kasper aus der Kiste vor allem als Witzfigur dargestellt wurde, wird es mit Putin richtig ernst. Die Generationen, die den Zweiten Weltkrieg und den Kalten Krieg miterlebt haben, erinnern sich noch an die vorrückende Ostfront, die Gulags, die nukleare Bedrohung. Viele wissen noch, was es heißt, auf der Flucht zu sein. Wieder müssen Alte, Kranke, Frauen und Kinder Hunger und Kälte ertragen. Wieder führen die Fluchtrouten über Rumänien, Ungarn, die Slowakei und Polen, wieder erfahren Menschen unermessliches Leid und abgrundtiefe Angst.

Ich weiß, wovon ich spreche. Meine Mutter floh gegen Ende des Krieges aus den Ostgebieten in den Westen. Die Erinnerung daran hat sich tief in das Familiengedächtnis eingeprägt. In vielen Menschen ist diese Angst vor Vertreibung noch wach. Die Bilder von den Grausamkeiten sind noch präsent, von den Verlusten und von der Zurückweisung dort, wo die Flüchtenden ankamen.

Viele derer, die das Grauen erfahren haben, konnten das Erlebte nur verdrängen. Doch verschwunden sind diese Erinnerungen nicht. Sie leben in den Kindern und Kindeskindern weiter. Informationen sind Energie. Energie kann sich nur verändern, nicht auflösen. So fühlen wir uns heute alle direkt oder indirekt davon betroffen. Es ist, als flammte das Vergangene wieder auf. Blitzschnell wurde aus einem Funken ein Flächenbrand.

Krieg der Gerechten

Hierin und in ihrer Hautfarbe unterscheiden sich die Flüchtenden aus der Ukraine von den unzähligen Menschen, die durch die Welt irren, seitdem die westliche Allianz den bin Ladens und Saddam Husseins den Garaus macht.

Die Angst vor dem bösen Russen ist wieder da. Sie schwirrt durch unsere Köpfe und bildet ein kraftvolles, kollektives Energiefeld. Man kann es nicht sehen. Es hat keinen materiellen Körper. Doch wir hören es förmlich knistern.

Die Stimmung ist aufgeheizt, elektrisch. Allgegenwärtig sind die Bilder. Wie in Schauern prasseln sie auf uns nieder. Gegen Putin erscheinen Terroristen und Viren plötzlich wie harmlose Chorknaben. Männer greifen zu den Waffen, Frauen schnüren Hilfspakete, Schulkinder werden gegen den Krieg mobilisiert und zum Demonstrieren auf die Straße geschickt. Keine Fallzahlen und steigenden Inzidenzwerte halten die Wohlmeinenden davon ab, in den Krieg der Gerechten zu ziehen.

Balken vor dem Auge

Wo bis vor Kurzem Spaziergänger dafür beschimpft wurden, für die Freiheit im eigenen Land zu demonstrierten, gibt es jetzt kein Halten mehr: Es geht um die Demokratie in der Ukraine! Ein Land, von dem viele bisher nicht gewusst haben, wo es eigentlich genau liegt. Egal! So wie es unnötig war zu verstehen, was Inzidenzwerte sind, so muss man auch jetzt nur wissen, dass der Russe wieder vor der Tür steht, um uns unser wertvollstes Gut zu nehmen: die Demokratie!

Die Rechte und Freiheiten, die sich so viele protestlos haben nehmen lassen, sind nichts gegen den Verlust der Rechte und Freiheiten in der Ukraine! Wir sehen den Splitter im Auge des Nächsten und nicht den Balken vor dem eigenen. Wieviel leichter ist es, sich über andere aufzuregen und über sie herzuziehen, als bei sich selbst zu schauen. Unsere Wut und unsere Angst versperren uns die Sicht. Und genau so soll es sein. Denn wie immer gibt es einen, der davon profitiert, wenn alle sich streiten.

Unmenschlich

Kein menschliches Wesen hätte etwas davon, wenn der Planet in die Luft gesprengt würde. Kein Mensch ist daran interessiert, den gemeinsamen Lebensraum zu zerstören. Nicht einmal denjenigen, die gerade versuchen, die neue Weltordnung durchzudrücken, würde es nützen. Sie brauchen den Planeten und sie brauchen die Menschen. Keine sieben Milliarden. Aber doch genug, um von ihnen profitieren zu können. Doch wer steht über denen, die glauben zu schieben und selber von einer Macht geschoben werden, die sie nicht erkennen?

Die Macht, die wir mit unserem kollektiven Kriegsgeschrei, mit unserer Wut und unserer Angst füttern, ist wahrhaftig kein menschliches Wesen.

Denn Menschen sind nur in der Gemeinschaft lebensfähig. Wir brauchen einander wie die Luft zum Atmen. Nur zusammen kommen wir weiter. Welche Macht ist es also, die uns spaltet und gegeneinander aufhetzt? Welche Energie steht wirklich hinter dem Plan des Errichtens einer posthumanen Ära, die uns in Biocomputer verwandelt und uns unserer Menschlichkeit beraubt?

Die Macht des Kollektivs

Lange vor unserer Zeit hatten die Energiefelder, die unser Leben lenkten, Namen von Göttern und Dämonen. Heute bezeichnen wir die Kulturen, die daran glaubten, als primitiv. Wir glauben an nichts mehr. Währenddessen können die unsichtbaren Mächte ungestört wirken. Doch es gibt noch Menschen, die sie erforschen. Morphogenetische Felder nennt sie der britische Biologe Rupert Sheldrake. Egregoren heißen sie in der spirituellen Lehre, metaphysische Wesenheiten, die sich aus menschlichen Gedanken, Gefühlen, Glaubensvorstellungen und Wünschen bilden.

Wer behauptet, es gäbe sie nicht, der betrete einmal einen Raum, in dem dicke Luft herrscht. Er gehe auf das Münchner Oktoberfest oder verbringe einen Moment mit der Familie oder mit Freunden. Dort, wo mehrere Menschen zusammenkommen, bildet sich ein kollektives Energiefeld, das über allen steht. Je mehr es genährt wird, desto grösser und stärker wird es. Es wächst über uns hinaus und nimmt eine Form an, die wir nicht sehen, doch wahrnehmen können.

Hinter denen, die uns in die Angst und in die Spaltung treiben, steht eine Kraft, gegen die die selbsternannten Eliten nichts sind. Wie Figuren werden diejenigen, die die Fäden in der Hand zu halten glauben, auf dem Spielbrett hin- und hergeschoben. Ihre Macht wird gelenkt. Sie ist abhängig von den kollektiven Energiefeldern, die wir alle gemeinsam erschaffen – und damit von uns.

Die Rebellion des Futters

Die eigentliche Macht liegt bei uns. Es genügt, den Egregoren keine Energie mehr zukommen zu lassen. Wir sind es, bei denen die Fäden zusammenlaufen, du und ich. Am Du wird der Mensch zum Ich, schrieb Martin Buber. Jetzt geht es darum, uns daran zu erinnern, dass du und ich es sind, die darüber entscheiden, welche Wesenheiten wir mit unseren Gedanken und Gefühlen füttern. Denn das Futter sind wir, das, was wir denken, fühlen und wünschen.

Wen machen wir groß: Die Einheit oder die Spaltung? Die Liebe oder die Angst? Engel oder Teufel? Götter oder Dämonen? Nennen wir sie, wie wir wollen und werden wir uns darüber bewusst, welche Möglichkeiten wir haben.

Lassen wir uns nicht davon ablenken, was die anderen tun. Nähren wir das Feld des Friedens. Dann erkennen wir, was Rainer Maria Rilke beschrieb: Dass alle Drachen unseres Lebens vielleicht Prinzessinnen sind, die nur darauf warten, uns mutig und schön zu sehen.

Seien wir wie Sonnen. Werden wir sichtbar für die, die sich mit uns zusammenschließen wollen und bilden wir zusammen ein Feld der Liebe. Die Kraft, die uns dann zufließt, ist unermesslich. Denn wo zwei oder drei versammelt sind in meinem Namen, so heißt es, da bin ich mitten unter ihnen.

Aus der Mitte heraus

So steigen wir aus dem Rad des Schicksals aus, das sich dreht, solange wir den sich gegenüberliegenden Kräften Schwung geben. Satan und Luzifer nennt sie die jüdisch-christliche Kosmologie. Satan repräsentiert die Opposition, den Anwalt der Gegenseite, das, was als das Böse gilt. Luzifer ist seine Negation, die Illusion, den großen Drachen mit Schokolade zu besänftigen. Beide Kräfte sind heute hoch aktiv.

Solange wir uns auf eine Seite schlagen, dreht sich das Rad weiter. Es kommt erst dann zum Stillstand, wenn wir in die Mitte kommen: unsere eigene Mitte, dort, wo das Herz ist. Frieden finden wir, wenn wir den Zugang freilegen zum Energiefeld des Friedens. Er ist schon da, so wie alles schon da ist. Wir müssen uns nur daran erinnern und uns damit verbinden wie über eine Nabelschnur, die eine neue Matrix nährt.

Dann besteht Hoffnung. Dann ziehen die Truppen sich zurück. Coca Cola, McDonalds und Starbucks sind schon dabei. Apple, Mastercard, Visa, American Express, Shell, Paypal, Adidas, Google, Boeing, Microsoft, Ikea, H&M, BMW, Netflix — viele der multinationalen Unternehmen verkaufen nicht mehr nach Russland oder stellen ihre Dienstleistungen ein. Die globalen Riesen räumen das Feld, die der Welt versuchen weiszumachen, sie seien unentbehrlich.

Wenn wir merken, dass nicht wir es sind, die sie brauchen, sondern dass sie uns brauchen und sich von unserer Energie ernähren, dann können wir uns von ihnen befreien. Wir brauchen sie nicht. Die dunklen Energiefelder fielen in sich zusammen. Augenblicklich wäre der Spuk vorbei. Denn sie können sich nicht selbst erschaffen. Ihnen fehlt, worüber wir verfügen: Die Kraft, aus uns selbst heraus zu schöpfen.

Dieses Werk ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen dürfen Sie es verbreiten und vervielfältigen.

Welche Art von Gesellschaft wollen wir haben, und welches Erbe wollen wir unseren Nachkommen hinterlassen?John Ioannidis stellt Fragen !

Der Epidemiologe John Ionannidis, Stanford-Professor und einer der meistzitierten Wissenschaftler der Welt, stellt diese Frage und zieht zusammen mit der Professorin Michaéla Schippers eine kritische Bilanz der weltweiten Corona-Maßnahmen. Die Autoren beschreiben die weltweite Beschädigung der Demokratien und Gesundheitssysteme, den Verlust demokratischer Grundfreiheiten, die Konzentration von Macht und Reichtum in den Händen von sehr wenigen Menschen, die weitreichende Veränderung gesellschaftlicher Werte, den gesellschaftlichen Schaden durch Lockdown Maßnahmen, den Irrglauben an eine fehlerfreie Wissenschaft und objektive Wahrheit, sowie die mediale Zensur freier Meinungsbildung. 

CORONA Blog der Akantos Akademie

Von John P. A. Ioannidis und Michaéla C. Schippers

Drei Jahre der Krise wurden genutzt, um Machtkonzentration und Unterdrückung der Freiheiten zu rechtfertigen, die nun zurückerobert werden müssen.

COVID-19 hat Millionen Menschen das Leben gekostet und bedroht die Aussichten auf Demokratie für weitere Milliarden Menschen. Seit Anfang 2020 ist die Welt Zeuge einer deutlichen Ausweitung staatlicher Entscheidungen im Gesundheitsbereich. In vielen Ländern wurden Ausgangssperren verhängt, und viele Freiheiten wurden unter dem Vorwand einer großen Gesundheitsbedrohung eingeschränkt. Gesundheitsbehörden und Politiker, die sich auf Gesundheitsbehörden berufen oder diese ausnutzen, erhielten außerordentliche Befugnisse zur Regulierung der Gesellschaft im Allgemeinen, einschließlich der Anwendung von Zwangsmaßnahmen.

Ein Bericht von Freedom House (eine Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Washington D.C.) stellte fest, dass die Demokratie in 80 Ländern während COVID-19 geschwächt wurde und dass die Zahl der freien Länder im Jahr 2020 den niedrigsten Stand seit 15 Jahren erreichte. Zu den Ländern, die sich zurückentwickelten, gehörten erwartungsgemäß Länder wie China und Weißrussland, aber auch demokratische Bollwerke wie die Vereinigten Staaten, Frankreich, Dänemark und die Niederlande. Die Vereinigten Staaten gehörten zu den 25 Ländern, in denen die Freiheit am stärksten abgenommen hat. Selbst wenn die Pandemie in eine weniger bedrohliche endemische Phase eintritt (was in mehreren Ländern bereits der Fall sein könnte), könnte das Erbe autoritärer Zwangsmaßnahmen eine dauerhaftere Bedrohung für die Demokratie hinterlassen.

Die Schuld dafür kann nicht einer einzelnen Person zugeschoben werden – es handelt sich vielmehr um ein systemisches Problem..

Mehrere Regierungen reagierten auf die tödliche Pandemie, indem sie genau die Systeme aushöhlten, die für die Gewährleistung der Rechenschaftspflicht und den Schutz der öffentlichen Gesundheit und des Wohlergehens der Bevölkerung eingerichtet worden waren. Die Schuld dafür kann nicht einer einzelnen Person zugeschoben werden – es handelt sich vielmehr um ein systemisches Problem, da die Entscheidungen einer Regierung oder einer Regierungsbehörde sofort die Entscheidungen anderer beeinflussten. Das Ergebnis war jedoch die Einschränkung grundlegender Freiheiten und die Normalisierung von Sündenbock-Denken und Ausgrenzung – beides historisch gesehen ein Vorspiel zu Gräueltaten. Zwar wurden einige extreme Maßnahmen als Bemühungen um das Erreichen ansonsten lobenswerter Ziele gerechtfertigt (z.B. die Erhöhung der Impfraten), doch der Versuch, eine große Zahl von Menschen zu isolieren und gleichzeitig die allgemeine Bevölkerung zur Zustimmung zu einer aggressiven Gesundheitspolitik zu bewegen, schadete wahrscheinlich selbst diesen Zielen.

Konzentration von Macht, Reichtum und Einfluss

Einige Menschen, Organisationen, Unternehmen und Lobbyisten (oder Kombinationen davon) sahen in dieser Krise eine Gelegenheit, eine Version einer gewünschten ideologischen Utopie zu errichten, die in Wirklichkeit nur einer eifrigen Minderheit zugute kam, die ihre blinden Dogmen mit „Wahrheit“, „Wissenschaft“ oder welchem Begriff auch immer legitimieren wollten. Am Ende litt die Hälfte der arbeitenden Weltbevölkerung finanziell unter den Verboten, was massive Auswirkungen nach sich zog. Den meisten Menschen geht es gut, wenn sie ihre eigenen Entscheidungen innerhalb der Grenzen des Gesetzes treffen können, selbst in einer Krise. Doch der Verlust dieser Grundfreiheiten wurde als Sieg für die Volksgesundheit gefeiert, obwohl sich die Gesundheit der Bevölkerung in mehreren Ländern durch den Verlust der Grundfreiheiten wahrscheinlich verschlechtert hat. Viele Bürger der Vereinigten Staaten und anderer Demokratien mussten zusehen, wie ihre Geschäfte geschlossen wurden, ihr Lebenswerk verschwand und sie durften kranke und sterbende Angehörige nicht mehr besuchen oder nicht einmal an deren Beerdigung teilnehmen. Die jüngeren Generationen waren wahrscheinlich am stärksten betroffen, da Schüler und Studenten ihre Schulen schließen mussten und ihr soziales Leben durchkreuzt wurde – mit Folgen, die wir erst in vielen Jahren vollständig verstehen werden.

Den meisten Menschen geht es gut, wenn sie ihre eigenen Entscheidungen innerhalb der Grenzen des Gesetzes treffen können, selbst in einer Krise.

Eine kritische Masse von Menschen, vor allem unter denjenigen, die am stärksten von der Krise betroffen sind oder deren Anliegen von den politischen und gesundheitlichen Behörden an den Rand gedrängt wurden, könnte schließlich zu dem Schluss kommen, dass ihre Regierungen und Führer sie im Stich gelassen haben. Die Frustration kann durch friedliche, demokratische Mittel (z.B. Abwahl von Amtsträgern), aber auch durch Aufstände und Revolutionen zum Ausdruck kommen. In der ganzen Welt haben wir bereits Beispiele für beides gesehen. Die Ergebnisse solcher sozialen Explosionen sind von Natur aus chaotisch und unvorhersehbar.

Sicherheit über Freiheit unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“

Die schlechteste Art, mit solchen Umständen umzugehen, ist der Versuch, konkrete Werte wie Freiheit und Gleichheit durch Ziele wie Sicherheit und Gesundheit unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“ und des Allgemeinwohls zu ersetzen. Kein vernünftiger Mensch würde infrage stellen, dass all diese Werte und Ziele unserer Bemühungen würdig sind. Aber wenn sie miteinander kollidieren (oder als kollidierend dargestellt werden), müssen demokratische Gesellschaften Entscheidungen über Prioritäten treffen. Wenn die individuelle Freiheit als Priorität einmal zurückgestuft wurde, ist es schwierig, sie wiederherzustellen.

Welche Art von Gesellschaft wollen wir haben, und welches Erbe wollen wir unseren Nachkommen hinterlassen?

Bei der Bewältigung solch schwieriger Umstände müssen wir uns die Frage stellen: Welche Art von Gesellschaft wollen wir haben, und welches Erbe wollen wir unseren Nachkommen hinterlassen? Um gesund zu bleiben und zu gedeihen, brauchen Menschen positive Verstärkung, Engagement, enge Beziehungen, Sinn und das Gefühl, etwas zu erreichen. Gesellschaften, in denen die Entscheidungsgewalt in den Händen einer kleinen Gruppe von Menschen liegt, machen es den Menschen nicht leichter, sondern schwerer, diese Art von Leben zu führen, selbst wenn sie von gutartigen „Experten“ oder Agenturen geleitet werden. Noch schwieriger wird es, wenn kleine Gruppen von Menschen auch die Konzentration von Reichtum und Informationen beherrschen.

Viele Milliardäre konnten während der Pandemie nicht nur ihren Reichtum, sondern auch ihren Einfluss auf die öffentliche Entscheidungsfindung stark ausbauen. Einige von ihnen sind zweifellos brillante Menschen, wohlmeinende Wohltäter und großzügige Philanthropen. Aber ein großer Teil des zunehmenden Misstrauens der Gesellschaft gegenüber Behörden ist das Gefühl, dass gewählte Vertreter und Gesundheitsbehörden zu abhängig oder anfällig für die Lobbyarbeit und den Einfluss von Technologie- und Finanzmagnaten geworden sind.

Die Besorgnis über die Manipulation von Macht und Einfluss hat sich auch durch die Leistung der Medien und der sozialen Medien verstärkt. In freien, demokratischen Gesellschaften ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Medien nicht zu einem Gefäß für eine einzige, staatlich sanktionierte, offizielle Darstellung werden, die auf Kosten der öffentlichen Debatte und der Redefreiheit geht. Das Gleiche gilt für soziale Medien: Das Entfernen von Inhalten, die als „gefälscht“ oder „falsch“ angesehen werden, um die Fähigkeit der Bürger einzuschränken, sich selbst ein Urteil über Informationen zu bilden, schürt nur die Polarisierung und das Misstrauen gegenüber dem öffentlichen Raum.

Pseudowissenschaftlicher Dogmatismus

Dies ist besonders wichtig im Bereich der wissenschaftlichen Debatte. Wer glaubt, dass es möglich ist, die „Wissenschaft“ durch brutale Zensur von Fehlern zu befreien, hat keine Ahnung, wie Wissenschaft funktioniert oder wie genaue, unvoreingenommene Beweise überhaupt zustande kommen. Die Vorstellung von Schiedsrichtern, die auswählen, was richtig ist, und verwerfen, was falsch ist, ist der Wissenschaft völlig fremd. Ohne die Möglichkeit, Fehler zu machen oder ungenaue Hypothesen aufzustellen (und zu verbessern), gibt es gar keine Wissenschaft. Die Ironie besteht darin, dass Wissenschaftler verstehen (oder zumindest verstehen sollten) und die Tatsache akzeptieren (oder zumindest akzeptieren sollten), dass wir alle in einem Meer von Unsinn schwimmen; es sind die opportunistischen Beeinflusser und Experten, denen jegliches Verständnis für die wissenschaftliche Methode fehlt, die an die Möglichkeit einer reinen, widerspruchsfreien „Wahrheit“ glauben.

Es sind die opportunistischen Beeinflusser und Experten, denen jegliches Verständnis für die wissenschaftliche Methode fehlt, die an die Möglichkeit einer reinen, widerspruchsfreien „Wahrheit“ glauben.

Die breite Bevölkerung würde von wissenschaftlichem Skeptizismus (für den man keinen Doktortitel braucht) mehr profitieren als von der Beseitigung von „Vorurteilen“ durch falsche Informationsreiniger. Freie Bürger über das Risiko vielfältiger Vorurteile aufzuklären und ihnen vorzubeugen, sie zu erkennen und zu vermeiden, ist eine Aufgabe für Bildungseinrichtungen wie Schulen und Universitäten – nicht für Technologieunternehmen, Milliardäre, Bundesbürokraten oder Online-Mobs. Die Sensibilisierung für Voreingenommenheit hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun und ist vielleicht der beste Weg, um die alarmierende Zahl der Anhänger von Verschwörungstheorien zu verringern. Die Bereitschaft, anzuerkennen, was wir nicht wissen, schafft Raum für Respekt und Würde; pseudowissenschaftlicher Dogmatismus führt nur zu Mobbing, Gewalt und Unterdrückung. Dies gilt in Krisen- und Notzeiten ebenso wie in Zeiten des Friedens und des Wohlstands.

Viele Regierungen haben in den letzten drei Jahren bewiesen, dass sie freien Menschen ohne deren Zustimmung kurzerhand Entscheidungen aufzwingen und ihre Handlungen sogar beschönigen können, wenn sie nach hinten losgehen. In einer gut informierten Demokratie ist eine ausgleichende Kraft erforderlich, die eine durchdachte Diskussion und die Verabschiedung einer vorsichtigen und gemäßigten Politik fördert, anstatt widersprüchliche Agenden zu verfolgen, die auf den Proklamationen eines manipulierten Mobs basieren. Intoleranz und Demütigung mögen als Mittel der Wahl erscheinen, aber Toleranz und wissenschaftliche Bescheidenheit können noch mehr bewirken.

Die Bereitschaft, anzuerkennen, was wir nicht wissen, schafft Raum für Respekt und Würde; pseudowissenschaftlicher Dogmatismus führt nur zu Mobbing, Gewalt und Unterdrückung.

Während die Pandemie abebbt, werden die kommenden Jahre dazu beitragen, festzustellen, ob wir als demokratische Bürger und freie Menschen noch in der Lage sind, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen, nach Glück zu streben und von Schaden abzusehen, ohne den autoritären Versuchungen zu erliegen, die Demokratien in der Vergangenheit zu Fall gebracht haben.

Der englische Originalartikel erschien hier.

Die deutsche Übersetzung erschien hier

John P. A. Ioannidis ist Professor für Medizin und Professor für Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit sowie Professor für Biomedizinische Wissenschaft und Statistik an der Stanford University. Seine wissenschaftlichen Aktivitäten und vollständigen Veröffentlichungen finden Sie hier.

Michaéla C. Schippers ist Professorin für Verhaltens- und Leistungsmanagement an der Rotterdam School of Management, Erasmus Universität, und Direktorin des Erasmus Centre for Study and Career Success

Der größte Raubzug der Weltgeschichte

In der pandemischen Lage wurde der Weg für den größten Raubzug der Weltgeschichte geebnet.

Die Milliardäre konnten laut einer Studie, ihr Vermögen in der Pandemie um mehr als 50 Prozent steigern. Sie besitzen jetzt die unvorstellbare Summe von 12,39 Billionen Dollar. Sie wollen wirklich alles privatisieren (den ganzen Planeten, unsere sämtlichen Lebensbereiche, alle Lebensformen etc.) und als Gewinnquelle benutzen.

Marianne Grimmenstein, Gemein-Wohllobby

Coronakrise nur Spitze des Eisbergs

In der gegenwärtigen fatalen Lage der Gesellschaft haben die Rockefeller Foundation und die korrupte New Yorker Börse unter dem Deckmantel des Umweltschutzes vor kurzem eine neue Anlageklasse unter dem Namen Natural Asset Company (NAC) geschaffen, die nicht nur die Natur, sondern auch die Prozesse, die allem Leben zugrunde liegen, unter dem Deckmantel der Förderung der „Nachhaltigkeit“ und des „Umweltschutzes“ zum Verkauf feilbietet.

Wem gehört die Welt ?

D. h. es wird förmlich unsere sämtlichen Lebensgrundlagen (Seen, Flüsse, Trinkwasserquellen, Wälder, Berge, Felder etc.) als handelbare Ware für Investoren angeboten und privatisiert…

Die Corona-Krise ist nur die Spitze des Eisberges. Das als Natural Asset Company (NAC) bezeichnete Instrumentarium ermöglicht
die Gründung spezialisierter Unternehmen, „die die Rechte an den Leistungen der Ökosysteme halten, die auf einem bestimmten
Stück Land erbracht werden, Leistungen wie Kohlenstoffbindung oder sauberes Wasser“. Das ultimative Ziel der NACs ist nicht
Nachhaltigkeit oder Naturschutz – es ist die Finanzialisierung der Natur und aller Lebensbereiche, d.h. die Verwandlung unserer
sämtlichen Lebensgrundlagen in eine Ware.

Mit den NACs werden Ökosysteme nicht nur zu finanziellen Vermögenswerten, sondern auch zu Rechten an „Leistungen von
Ökosystemen“, d. h. an den Vorteilen, die Menschen aus der Natur ziehen. Dazu gehören die Nahrungsmittelproduktion,
der Tourismus, sauberes Wasser, die biologische Vielfalt, die Blütenbestäubung, die Kohlenstoffbindung und vieles mehr.

Die großen Kapitalsammelstellen wie Blackrock und die Megareichen wie Jeff Bezos und Bill Gates, die im Grunde genommen bereits einen Großteil der Welt besitzen, können zu Eigentümer der bald zu Geld zu machenden natürlichen Prozesse, der natürlichen Ressourcen und der Grundlagen des natürlichen Lebens werden.
Alle Ressourcen aus den kulturellen und natürlichen Abläufen wie Luft, Wasser und einer bewohnbaren Erde, was früher als Teil des Gemeinguts betrachtet wurde, werden damit faktisch privatisiert und als Geldquelle für die Megareichen dienen.

Marianne Grimmenstein, Gemeinwohl-Lobby